Сабканюк Н. М. против Wildberries

ИП Макарова С.И. требовала с ООО «РВБ» 1 150 000 руб. компенсации за использование её фотографий и инфографики в карточках товаров. Суд отказал: истец не подтвердил свои права на эти изображения, а обращения к площадке были оформлены без нужных документов.

ИП Салпагарова А. Р. требовала взыскать с WB компенсацию за использование дизайна болеро в карточках товаров другого продавца. Суд отказал в иске к WB, признав маркетплейс информационным посредником, не отвечающим за размещение продавцом.

Суд взыскал с ИП Арчиев К. Г. 1 483 188 руб. компенсации за продажу туши для ресниц с товарными знаками компании ЛЮКС-ВИЗАЖ без её разрешения на Wildberries. Судебную госпошлину в 64 496 руб. также взыскали с ИП.

ИП Кокаев И. А. требовал от Wildberries 50 000 руб. компенсации за продажу на площадке чужих товаров (дефлекторов), которые, по его мнению, нарушают его патент на полезную модель. Суд отказал: нарушение патента не доказано, а WB как площадка не получил от правообладателя достаточных сведений о нарушении и не отвечает за чужие карточки.

ИП Кассина Е. В. обратилась с иском к WB и ООО «Сихантрейд» о компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности; суд вернул иск из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка.

ООО «АЗ «НАЗ» требовало с ИП Шодмонов С. М. и ООО «РВБ» солидарно взыскать 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки. Суд в иске отказал, но взыскал с ИП 10 000 руб. расходов по госпошлине в пользу истца (причины в резолютивной части не указаны).